Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7269 Esas 2019/11159 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7269
Karar No: 2019/11159
Karar Tarihi: 24.09.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7269 Esas 2019/11159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, karşılıksız yararlanma suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetti. Ancak, yaptığı temyiz başvurusunda, daha önceki bir ceza nedeniyle tekerrüre düşüp düşmediği konusunda uyarlama yapılması gerektiği ve şartlı tahliye süresindeki bir hata nedeniyle hükmün bozulması gerektiği savunuldu. Kararda, 6352 sayılı Yasanın 82. maddesinin yürürlükten kaldırılarak karşılıksız yararlanma suçunun yeniden suç olarak düzenlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlendiği ve kesinleşen hükümler yönünden zararın belirli koşullar altında karşılanması durumunda cezanın ortadan kalkacağı belirtildi. Ayrıca, sanığın daha önceki hırsızlık suçu nedeniyle tekerrüre düşüp düşmediği ve şartlı tahliye süresindeki bir hata nedeniyle hükmün bozulması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri olarak ise 6352 sayılı Yasanın 82., 83. ve 84. maddeleri ile TCK'nun 142/1-f. ve 58. maddeleri ve TCK'nun 50/3. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'nun 326/son maddesi belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2019/7269 E. , 2019/11159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri yerinde görülemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan hükmün konusunun (karşılıksız yararlanma) hırsızlık (elektrik) suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6352 sayılı Yasa"nın 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nun 142/1-f. maddesinin yürürlükten kaldırılıp 6352 sayılı Yasa"nın 83. maddesi ile karşılıksız yararlanma suçu kapsamında yeniden suç olarak düzenlenmesi, aynı Yasa"nın 84. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve Kanun"un geçici 2/2. maddesinde de kesinleşen hükümler yönünden zararın yasada belirlenen koşul ve sürede karşılanması durumunda verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınan söz konusu hüküm yönünden yapılacak uyarlama yargılamasının sonucuna göre, sanık ... hakkında bu ilam veya başka bir ilam nedeni ile nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinde öngörülen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
2-Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan her iki ilamın da (karşılıksız yararlanma) hırsızlık (elektrik) suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; her iki ilam yönünden de uyarlama yargılamasının yapılıpı yapılmadığının mahkemelerinden sorulmak sureti ile sonucunda sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda sanığın suç tarihi itibari ile 65 yaşından büyük olması ve daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşulunun da gerçekleşmiş olması nedeni ile sanık hakkında TCK’nun 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun’un birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerekeceğinin değerlendirilmemesi,
3-Tekerrür uygulaması nedeniyle şartlı tahliye süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2013 tarih 2012/947 Esas, 2013/373 Karar sayılı ilamındaki 10 ay hapis cezası dikkate alınmaması suretiyle sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.