23. Hukuk Dairesi 2016/9649 E. , 2020/588 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali veyaa açılmamış sayılması davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı kooperatifin şu anda görev yapan yönetim kurulunun 29.06.2009 yılında göreve başladığını, yüklenici firma ile davalı kooperatif arasındaki sözleşmeden doğan sorunların sürekli yargıya taşındığını, sürecin uzatılarak davalı kooperatif üyelerinin faizi ile birlikte yüklenici firmaya ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, birçok ödemenin gereksiz yapıldığını, davalı kooperatif ve üyelerinin zarara sokulduğunu, 2012 yılı bilançosunun bu hususun somut delili olduğunu, 27.01.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurulun şaibeli vekaletler ile çoğunluk sağlanmak suretiyle 70 üye civarında bir sayı ile yapıldığını, geriye dönük olarak yönetimin ibra edildiğini, kendisinin karara muhalefet şerhi koyduğunu, yükleniciyle olan dava neticesinde kooperatifin yükleniciye 1.206.025,00 TL ödemesine karar verildiğini, önceki yönetim tarafından 600.000,00 TL ödendiğinden, bakiye paranın bu yönetim kurulu tarafından ödenmesi gerektiğini, o tarihte karar alınsaydı bir üyenin 1.900,00 TL ödeyeceğini, borcun ödenmesi yerine temyiz sürecine sokularak tekrar faiz ve giderlerin oluşmasına sebep olunduğunu, borcun ikiye katlandığını, bu durumda her üyeye 3.900,00 TL ödettirildiğini, yönetim kurulunun görevini ihmal etmesinden dolayı her bir üyenin 1.880,00 TL fazladan zarara sokulduğunu, kooperatifin iskân ruhsatı almak için yüklenici firmanın SGK"ya olan borcunu yüklenici firma adına yatırdığını, hak edişten ve ödenen faizden kesmek yerine yargı yolu ile almayı tercih ederek kooperatifi zarara soktuğunu, ayrıca üç adadan oluşan kooperatifin 11070 ve 11071 adalarının ... Caddesine bakan tarafından yaya kapısı açılarak ulaşımın sağlandığını, 11069 adanın ... Caddesine duvardan kapı açmayarak üyeler arasında eşitsizlik yarattığını, kooperatifin görme ve duyma engelli bir üyesi olarak ulaşımın yaya kapısı açmamak suretiyle engellenerek caddeye çıkışının imkânsızlaştırıldığını ileri sürerek, 27.01.2013 tarihinde yapılan 2012 yılı genel kurulunun çalışma raporunun ibrası ile ilgili genel kurul kararının iptaline, yönetim kurulunun görevini yapmamasından dolayı uğradığı 1.880,00 TL"lik zararının tahsiline, 11069 adanın ... Caddesine bakan güney cephesinde diğer adalardaki gibi yaya kapısı açılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine, Dairemizin 26.10.2015 tarihli ve 2014/6376 E.- 2015/6784 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddi ile davacının 11069 adanın güney cephesinde yaya yolu açılması talebi yönünden doğrudan dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, muarazanın giderilmesi niteliğindeki istemi ile ilgili dosyadaki delil ve belgelerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının 11069 adanın güney cephesinde yaya yolu açılması talebinin kabulüne, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.