22. Hukuk Dairesi 2012/14995 E. , 2013/4378 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla mesai ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının 2001 yılı Haziran ayından 2010 yılı Mart ayına kadar davalılar yanında muhasebe elemanı ve kasiyer olarak çalıştığını, şirket ortaklarının aynı olduğunu ve davacının çalışmalarının da her üç şirkette de geçtiğini, iş sözleşmesinin en son Salata Tur. Ltd. Şti. tarafından kanuni hakları ödenmeden feshedildiğini, belirterek, belirterek kıdem ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davacının 20.11.2002 tarihinde ...Gıda Ltd. Şti"nde çalışmaya başladığını, istifa ederek işten ayrıldığını, 2006 yılında Salata Tur. San. Ltd. Şti."nde çalışmaya başladığını, şirketler arasında organik bağ bulunmadığını, Görgün Ltd. Şti"nde çalışmasının bulunmadığından, bu davalı hakkında husumet itirazında bulunduklarını, her iki şirketteki çalışmalarının istifa ile sonlandırıldığından, tazminatlara hak kazanamayacağını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı davalı ... Turizm Gıda Ltd. Şti. işyerinde davacının çalışması bulunmadığından adı geçen davalı hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı şirketler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının 2001 yılı Haziran ayından 2010 yılı Mart ayına kadar davalılar yanında muhasebe elemanı ve kasiyer olarak çalıştığı, davalı şirket ortaklarının aynı olduğu ve davacının çalışmalarının da her üç şirkette de geçtiği iddia edilmiştir. Her ne kadar davacın sigorta kayıtlarında davalı ... Turizm Gıda Ltd. Şti. işyerinde çalışma kaydı olmasa da ticaret sicil kayıtlarında diğer davalı şirketlerle ortaklarının ve şirketi temsile yetkili kişilerin aynı kişiler olduğu, davalı tanığı da dahil olmak üzere tanıkların davacının her üç davalı şirkete ait işyerinde çalıştıklarına dair beyanları dikkate alındığından davacının davalı ... Turizm Gıda Ltd. Şti. işyerinde de çalıştığının kabulü gerekir. Bu itibarla davacının tüm davalı şirketler tarafından birlikte istihdam edildiğinden davalı ... Turizm Gıda Ltd. Şti.’nin davacının işvereni olduğundan diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.