Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15167 Esas 2013/4625 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15167
Karar No: 2013/4625

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15167 Esas 2013/4625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta sonu çalışma ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Davalı ise, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını ve zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının performans düşüklüğü sebebiyle işten çıkarılmasına rağmen ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve hafta tatil ücreti alacaklarını davalıdan tahsiline karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu, Madde 17: İşçi, işveren tarafından belirlenen işi yapmak, doğru ve dürüstlük kurallarına uygun davranmakla yükümlüdür.
- İş Kanunu, Madde 18: İşçinin işi yaparken işverenin verdiği talimatlara uyması gerekmektedir.
- İş Kanunu, Madde 20: İşçi, çalıştığı işyerindeki işyerinin mal, kaynak, cihaz ve gereçleriyle işletme sırrı nedeniyle öğrendiği veya öğrenebileceği bilgi ve belgeleri saklı tutmak zorundadır.
- İş Kanunu, Madde 22: İşçi, çalıştığı işyerinde işverene veya işverenin muvafakatiyle üçü

22. Hukuk Dairesi 2012/15167 E. , 2013/4625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta sonu çalışma ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, davacının performansı sebebiyle işten çıkarılmasına rağmen ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve hafta tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminat isteklerinin yerinde olmadığını ve zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunmuştur.
Mahkemece davacının 12.03.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda meydana gelen performans düşüklüğünün devam etmesi sebebiyle davacıdan işten ayrılmak istediğine dair belge alınarak 04.09.2006 tarihinde ihbar süresi tanınmadan iş sözleşmesinin feshedildiği kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir,
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Dosya içeriğinden davacının 01.07.1999-04.09.2006 tarihleri arasında kesintili olarak davalı işyerinde kaynakçı olarak çalıştığı, 04.06.2009 tarihli el yazılı dilekçesi ile şirketten ayrılmak istediğini ve hesabının kesilmesini rica ettiğini bildiriği anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda işten ayrılma dilekçesi metninde bir somut gerekçenin yer almaması ve taraf şahitlerinin istifa konusunda görgüye dayalı bir beyanlarının bulunmamasına göre davacının isticvap edilerek el yazılı dilekçenin işverene veriliş gerekçe ve içeriği sorularak, alınacak cevabın dosya kapsamı ile birlikte yeniden değerlendirilerek kıdem ve ihbar tazminat istemleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozma sebebidir.

SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi