Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/4078 Esas 2013/4645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı davalı işyerinde marketin şubesinin kapatılacağından başka şubeye aktarılacağı bildirildiği halde işten çıkarıldığını ve diğer işçilerin şubelere dağıtıldığını yeni işçiler alındığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe iade yönündeki kararın kesinleşmesinden itibaren yasal sürede başvuru halinde ödenecek çalıştırılmayan dört aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin kendisine yüklediği doğruluk ve bağlılık kuralarına aykırı olarak iş arkadaşı ile kavga ettiği için" son ihtar "cezası aldığından istihdamının tercih edilmediğini, davacının temizlik işçisi olup kapatılan işyerine yakın olduğu iddia edilen Atapark ve Keçiören"deki şubelere temizlik görevlisi alınmadığı, bu şubelere kasiyer, satış sorumlusu gibi işçi alınmasını doğal olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece davacının 25.11.2009 tarihinde diğer çalışan işçi ile kavga ve küfür ettiği tutanak altına alınmış ve 16.12.2008 tarihinde ihtar verilmiş ise de 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II. maddesi gereğince yapılacak fesihte aynı kanunun 26/I. maddesi gereğince altı gün süre geçirildiği gibi şirketin Natoyolu şubesinin kapatılması sebebiyle davacının iş sözleşmesi fesh edildiği bu yönü ile de davalı yanca feshin son çare olması prensibine uyulmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden davacının 25.07.2008 tarihinden beri davalıya ait market işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığı, fesih bildiriminde işyeri kapatılması kodu ile sözleşmenin 30.12.2010 tarihinde feshedildiğinin yazılı olduğu ve Yönetim Kurulunun 27.12.2010 tarihli kararı ile de davacının çalıştığı Ankara-Natoyolu şubesinin 31.12.2010 tarihinde kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda mahkemece feshin son çare ilkesine uyulmadığı kabul edilerek işe iade kararı verilmiş ise de bu yönde yeterli bir araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Bu konuda fesih tarihinden altı ay sonra davalının Ankara"daki market işyerlerine davacının niteliklerine uygun yeni işçi alınıp alınmadığı işyeri ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ile incelenerek bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2013 günü oybirliği ile karar verildi.