Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2022 Esas 2019/5014 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2022
Karar No: 2019/5014
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2022 Esas 2019/5014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı aleyhine önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmiştir. Yerel mahkeme, taşınmazda fiili taksim olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf talebinin usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen karar kesin niteliğinde olduğundan REDDİNE karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK 341/2, 366/1, 346/1, 352, 353/1.

14. Hukuk Dairesi 2019/2022 E. , 2019/5014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece dava konusu taşınmazda fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine (6100 sayılı HMK"nin 341/2. ve 366/1. maddeleri yollamasıyla 346/1 ve 352 maddeleri uyarınca) karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen kararın dayanağı ve sonucu itibariyle HMK 353/1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. (Dava değeri 2.500,00TL) Bu maddede de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemez.
Kesin karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, temyizi kabul olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle HMK"nin 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.