Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9222 Esas 2019/3562 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait. .. plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, davalıya ait araç sürücüsünün ... plaka sayılı araca çarparak olay yerini terk ettiğini, müvekkili tarafından kazada vefat eden ..."ın mirasçılarına 38.445,73 TL tazminat ödendiğini, davalıya gerekli ödeme ihbarında bulunulduğunu ancak davalının kayıtsız kaldığını, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2014/460 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.