Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7795 Esas 2019/14104 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ve mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan verilen karar ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13 Esas -12 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından bu konuda karar verildiği anlaşılmakla; temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nin 86/1 maddesi gereğince belirlenen "2 yıl 2 ay " hapis cezasının TCK"nin 86/3-e maddesine göre (1/2) oranında artırımı sırasında ""3 yıl 3 ay "" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak ""3 yıl 4 ay "" bulunması, TCK"nin 29/1. maddesine göre (1/4) oranında indirim yapılırken ""2 yıl 5 ay 7 gün "" hapis cezası yerine ""2 yıl 6 ay" hapis cezası bulunması ve yine TCK"nin 62/1. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken ""2 yıl 10 gün "" hapis cezası yerine ""2 yıl 1 ay" hapis cezası bulunması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 86/3-e. maddesinin uygulandığı fıkrasından "3 yıl 4 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "3 yıl 3 ay" ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 29/1. maddesinin uygulandığı fıkrasından "2 yıl 6 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "2 yıl 5 ay 7 gün" ibaresinin eklenmesi ve yine TCK"nin 62. maddesinin uygulandığı fıkrasından "2 yıl 1 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "2 yıl 10 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.