Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/16942 Esas 2013/5684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye, fazla mesai ücreti, ödenmeyen ücret alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı işveren, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı süresi içinde davacı ve davalı temyiz etmiştir.
1-Mahkemeler tarafından verilen kararlarda tarafların gösterilmesi, iddia ve savunmaların özetlenmesi, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması ret ve üstün tutma sebeplerinin açıklanması zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar meydana getirir.
Karar gerekçesinin müphem olması, tarafların iddia ve savunmalarının tatışılmaması ve bazı işçilik alacağı kalemlerinin ve taleplerin gerekçesiz olarak kabul veya reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Kabule göre, dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna taraf vekilleri tarafından somut itirazlarda bulunulmuş olup, mahkemece bu itirazlar karşılanmamıştır. Fazla mesai hesaplamasına esas alınan belgelerin sahteliği iddiası, ödeme itirazı, resmi kuruma bildirilen istifa dilekçesi içeriği ile davacı yanın dosyaya sunduğu istifa dilekçesi içerikleri arasındaki çelişki açıklığa kavuşturulmamıştır.
Mahkemece belirtilen hususulardaki eksiklikler giderildikten sonra tarafların itirazları kapsamında yeniden denetime elverişli şekilde ayrıntılı bilirkişi raporu alınmalı ve taraflardan rapora karşı diyecekleri sorularak bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.