1. Ceza Dairesi 2017/1267 E. , 2018/1358 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : -Sanık ..."in, katılan sanıklar ... ve ..."ı, sanık ..."nin, katılan sanık ..., sanık ..."nin katılan sanık ..., Sanık ..."nin katılan sanıklar ... ve ..., sanık ..."ın, ..., ..., ... ve ..."yi sanık ..."ün ..., ..."ı yaralamak ve 6136 sayılı yasaya muhalefet etmek, sanık ..."ın ... ve..."yi, sanık ..."ın ..., ..."i, ..."ü, ..."yi, sanık ..."nin ... ve ..."ı, sanık ..."ın ... ve ..."yi yaralama suçları sabit görülmediğinden CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçlardan beraatlerine,
-..."nin ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/1, 29, 52. maddeleri uyarınca 1800 TL adli para cezası,
-..."nin ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/1, 29, 52. maddeleri uyarınca 1800 TL adli para cezası,
-..."ın ..."e ve..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/1, 87/3, 29, 53/1. maddeleri uyarınca (iki kez) 10 ay 15 gün hapis cezası,
-..."ın..."e, ..."e,..."e ve ..."a yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/1, 29, 52. maddeleri uyarınca (dört kez) 1800 TL adli para cezası,
-..."nin, ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/1,3e, 87/3, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
..."a yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/1, 3e, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 52, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, 600 TL adli para cezası,
-..."ın ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/1, 87/3, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası, ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/1, 29, 52, 54. maddeleri uyarınca 1800 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Gerekçeli kararın Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması, gerekçe bölümünde delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilmesi, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile mağdurlardan kaynaklanan ve tahrik oluşturan haksız fiilinin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı eylemlerin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu belirlenen sanıklar ..., ... ve..."in bir grup olarak ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii ile, sanıklar ..., ...,... ve..."in ise bir gurp olarak yine ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 21/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
