1. Ceza Dairesi 2017/2096 E. , 2018/1361 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yakın akrabayı öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-d, 29, 62, 53. Maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1,TCK.nun 62, 52/2, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."un resmi nikahlı eşi olan maktul ..."a yönelik nitelikli şekilde kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik indiriminin azami düzeyde yapılması gerektiğine, vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirimi uygulanmaması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamalar, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümde ödenmeye para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine, hükmün 2. paragrafının d bendindeki "ve süresi içinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ibaresinin çıkarılmasına, "avukatlık ücreti: 609 TL" ibaresinin çıkarılarak toplam yargılama giderinin "1.616,17" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 21/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
