22. Hukuk Dairesi 2012/17983 E. , 2013/6123 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
AVUKAT ...
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatili ve hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 2010 yılı Kasım ayından itibaren davalı işyerinde dokuma işçisi olarak çalıştığını, 29.03.2011 tarihinde işten çıkartıldığını, davalının fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini belirterek ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ve hafta tatili alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının üç gün mesaiye gelmediğinden iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacıya işe davet yazısı gönderilmesine rağmen davacının işe başlamadığını, davacının davalı işyerinde bir yıldan az çalıştığından kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını, müvekkili işyerinde fazla çalışmanın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ile bir grup işçinin fazla çalışmalarına rağmen ödenmeyen hakları için işverene talepde bulundukları, işverenin ise işine gelen böyle çalışsın gelmeyene işte kapı gibi bir tutum serğilediği, bu şekilde işçilerin haksız olarak işlerine son verildiği, devamsızlık iddialarının gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Bahşiş, yüzde usulü ya da parça başı ücret ödemesinin öngörüldüğü çalışma biçiminde, fazla çalışma ücretlerinin zamsız kısmının sabit ücret içerisinde ödendiği kabul edildiğinden, fazla çalışma ücretinin sadece % 50 zamlı kısmı hesaplanmalıdır. Hafta tatili ücretide, belirlenen günlük ücretin zamlı kısmına göre hesaplanmalıdır.
Somut olayda, dosya kapsamı ve şahit beyanlarına göre davacının parçabaşı ücret ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücreti, saat ücretinin % 150 zamlı miktarına göre hesaplanmıştır. Bu tür çalışma biçiminde, fazla çalışma ücretlerinin zamsız kısmının ödendiği kabul edildiğinden, fazla mesai ve hafta tatili ücretinin, sadece % 50 zamlı kısmının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
