Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/20755 Esas 2015/764 Karar Sayılı İlamı

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

Dava alacaklı vekilinin asıl dosyada İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddi ile, birleşen dosyada İİK"nun 99. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayete ilişkindir. Mahkemece toplanan delillere göre: mülkiyet karinesinin davalı 3.kişiler yararına olduğu, yasal karinenin aksinin davacı alacaklı tarafça kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığından bahisle ana dosyada davanın reddi ile birleşen dosyada İİK"nun 99. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacı alacaklı vekilinin birleşen dosyada İİK"nun 99. maddesinin uygulanmasına ilişkin şikayetinin reddine yönelik temyiz incelemesinde;
İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK"nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay"ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2. Davacı alacaklı vekilinin asıl dosyada mahkemenin istihkak iddiasının reddi talebinin reddine ilişkin olarak temyiz incelemesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.

Davacı alacaklı vekilinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin İİK’nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,50 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.