Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12107 Esas 2019/4883 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12107
Karar No: 2019/4883
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12107 Esas 2019/4883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında, kayıt malikleri tarafından açılan dava sonucunda tapu iptaline karar verilmiştir. Ancak, tapusu iptal edilen taşınmazların gerçek malikleri hükmü temyiz etmediği için hüküm kesinleşmiştir. Bu nedenle, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Ancak, Tapu Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddedilmesi gerektiği belirtilerek, bu yönde bir hüküm olmaması doğru değildir. Bu nedenle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazının kabul edilmesi ile hüküm, 428. madde gereği BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi
- 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2016/12107 E. , 2019/4883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğiyle Tapu Müdürlüğü aleyhine açılmış, tapusu iptal edilmesi istenilen taşınmazların kayıt malikleri davaya dahil edilerek, mahkemece tapunun iptaline karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; tapu iptal ve tescil davaları kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılır.
Öte yandan usul hukukumuzda dahili dava şeklinde bir müessese bulunmayıp, bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesi mümkün değildir. Islah suretiyle dahi tarafın değiştirilemeyeceği genel usul kuralıdır.
Ne var ki tapusu iptal edilen taşınmaz maliki gerçek kişiler hükmü temyiz etmediklerinden bunlar bakımından verilen hüküm kesinleştiğinden işin esası bakımından hükmün ONANMASINA,
Ne var ki; Tapu Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken bu yönde olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin yerinde bulunan temyiz itirazının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.