Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1431 Esas 2019/8639 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1431
Karar No: 2019/8639
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1431 Esas 2019/8639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında müştekiye yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanık hakkında uzlaşmaya tabi suç olduğu ve daha önce Daire tarafından uzlaştırma yönüyle bozulduğu ve sanığın uzlaşmayı kabul ettiği belirtilen bir durum ortaya çıkmıştır. Katılan da uzlaşmayı kabul ettiği belirtilmiş ancak uzlaşma sağlanamadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmiştir. Bu sebeple karar BOZULMUŞ, sanığın itirazı yerinde görülmüştür. 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozulan hükümden aleyhe olan tarafın yararlandırılması gerektiği de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/1431 E. , 2019/8639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın üzerine atılı suçun uzlaşmaya tabi olduğu ve Dairemiz’in 16.05.2017 tarihli ilamı ile uzlaştırma yönüyle bozulduğu ve bozma sonrası sanığın 19.04.2018 tarihli uzlaştırma teklif formunda uzlaşmayı kabul ettiğini belirttiği, yine katılan ...’ın da 05.07.2017 tarihli uzlaştırma teklif formunda uzlaşmayı kabul ettiğini belirttiği ve ayrıca tarihsiz ve onaysız bir tutanak ile Bakırköy Adliyesine gelen ...’ın uzlaşmayı edimsiz olarak kabul ettiği belirtildiği ve katılan ... ve uzlaştırmacının söz konusu tutanağı imzaladığı ancak uzlaştırmacı tarafından düzenlenmiş uzlaştırma raporunda uzaştırma görüşmesinin başarısızlıkla sonuçlandığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; katılan ... ve sanık arasında uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi yerine uzlaşma sağlanamadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmadan hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen ...’ın da yararlandırılmasına, 21.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.