Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3372 Esas 2019/4951 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3372
Karar No: 2019/4951
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3372 Esas 2019/4951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasçıları Zülfü Dürüktaş'ın 10, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ve bu işlemin mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiğini iddia etmişlerdir. Davalı ise devirlerin paylaştırma amacıyla yapıldığını belirtmiştir. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların kendi payları oranında açtığı davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Madde 27, Madde 28), Medeni Kanun (Madde 620)

1. Hukuk Dairesi 2018/3372 E. , 2019/4951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Zülfü Dürüktaş’ın yaşlılığı ve hastalığından yararlanan dava dışı torunlarının hilesi ile ...nu vekil tayin ettiğini, vekilin de mirasbırakanın maliki olduğu 10,16,17 ve 18 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mal kaçırmak amacıyla mirasbırakan aldatılarak, yanıltılarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, devirlerin paylaştırma amacı ile yapıldığını, mirasbırakanın davacılara da taşınmaz devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile davacıların kendi payları oranında açtığı davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.