Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7966 Esas 2020/6897 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7966
Karar No: 2020/6897
Karar Tarihi: 25.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7966 Esas 2020/6897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, mağazadan gelerek katılanın oğlunun mağazaya olan borcunu ödemesini istemiştir. Ancak daha önce benzer şekilde dolandırılan katılan para ödemediğini belirtince, sanık oğlunun kaçta geleceğini sormuştur. Katılan bu durum karşısında daha önce dolandırıldığını belirterek para ödemezken, sanık olay yerinden uzaklaşmıştır. Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılamada delillerin doğru değerlendirildiğini, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğunu ve hükmün onanmasının gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK’nın 157/1 maddesi: “Dolandırıcılık suçu”
- TCK’nın 35. maddesi: “Suçun unsurları”
- TCK’nın 52. maddesi: “Kişisel kusurun belirlenmesi”
- TCK’nın 53. maddesi: “Kastın şekli”
- TCK’nın 58. maddesi: “Suçun işleniş şekli”

15. Ceza Dairesi 2018/7966 E. , 2020/6897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,35,52,53,58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın ikametine geldiği ve “Mağazadan geliyorum, oğlunun mağazamıza 300 TL borcu vardı, o parayı ver” dediği, katılanın daha önce de benzer şekilde dolandırıldığı için para ödemediği ve “param yok” dediği, sanığın bu sefer “oğlun kaçta gelecek” dediği, katılanın önce “saat 21.00"de gelecek” dediği ve sonra da “ben daha önce bu şekilde dolandırıldım” demesi üzerine sanığın olay yerinden uzaklaştığının iddia ediliği olayda; dairemizin 22/11/2017 tarih ve 2017/21742 E – 2017/24129 K sayılı bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaşmanın sağlanmadığına dair rapor, sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.