Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4379 Esas 2015/2330 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ayvalık 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :07.02.2014
Numarası :2012/807-2014/36

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, ayıplı iş nedeniyle eserin reddi ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı iş sahibi, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi gereği ödediği bedelin tarafına iadesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Ayvalık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/45 Esas sayılı dosyasında; davalı yüklenicinin, davacı iş sahibi aleyhine, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yaptığı iş ile ilgili olarak alacak davası açmış olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nın 166/1. maddesi uyarınca kural olarak, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Dava konusu somut olayda her iki davanın konusu ve tarafları bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmaktadır. İki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunmaktadır. Ayvalık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"ndeki dava ile eldeki dava arasında fiilî ve hukuki irtibat olduğu, her iki dava aynı yargı çerçevesinde aynı düzey mahkemelerde açıldığı ve bağlantılı davaların birleştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunduğundan birleştirme kararı verilmesini sağlamak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Bu durumda mahkemece HMK"nın 166. maddesi uyarınca eldeki davanın Ayvalık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/145 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesinin sağlanması, bu mahkeme tarafından karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olması halinde ise, taraflar arasında dosyasında kesinleşen olgular da dikkate alınmak suretiyle, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, birleştirme hususu gözetilmeden karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz İtirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.