Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/4911 Esas 2013/7581 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4911
Karar No: 2013/7581

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/4911 Esas 2013/7581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret hafta tatili, fazla mesai, bayram tatili ile asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesi için davalıya dava açmıştır. Mahkeme, talebin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı tarafından temyiz edilerek Yargıtay tarafından incelenen dosyada, davacı tarafından ıslah dilekçesiyle talep edilen işçilik alacaklarının toplam miktarı ile hüküm altına alınan toplam alacak miktarı dikkate alındığında kabul oranının %68, red oranının ise %32 olduğu tespit edilerek, yargılama gideri ve vekalet ücreti hatalı hesaplanmıştır. Kararda düzeltmeler yapılarak onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. bendi

22. Hukuk Dairesi 2013/4911 E. , 2013/7581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret hafta tatili, fazla mesai, bayram tatili ile asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davacı tarafından ıslah dilekçesinde talep edilen işçilik alacaklarının toplam miktarı ile hüküm altına alınan toplam alacak miktarı dikkate alındığında kabul oranın % 68, red oranın ise 32 olduğu anlaşılmakla yargılama gideri ve vekalet ücreti hatalı hesaplanmış olup hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. bendi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
1-Temyiz olunan kararda hüküm 5. bendinin “Davalı kendisini bir vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,”
2-Temyiz olunan kararda hüküm 7. bendinin “Davacı tarafça yapılan 19,80 TL, 3 müzekkere gideri, 52,00 TL 9 tebligat gideri, 17,15 TL diğer harçlar, 250,00 TL bilirkişi ücreti 60,00 TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 398,95 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre ( % 68 ) 271,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde düzeltilerek yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.