22. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/20111 Karar No: 2013/7949
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20111 Esas 2013/7949 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin usulüne uygun olmayan şekilde feshedilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay kararı, iş sözleşmesinin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretin işçiye ödenmesi gerektiğini belirtmektedir. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır ve işveren yıllık izinlerin kullandırıldığını kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü işveren üzerindedir. Yıllık izin hakkı anayasal temeli olan bir dinlenme hakkıdır ve işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında ücrete dönüşmez. İşçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında kullanmadığı yıllık izinlere ait ücreti istemesi mümkün değildir. Mahkemenin davacının yıllık izin ücreti alacağı talebini reddetmesi hatalıdır. İş Kanunu'nun 59. maddesi, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine a
22. Hukuk Dairesi 2012/20111 E. , 2013/7949 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi ücreti ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, toplanan kanıtlar uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının ne kadar süre yıllık izine hak kazanacağı konusunda da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir. Sözleşmenin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da, iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar. Yıllık izin hakkı anayasal temeli olan bir dinlenme hakkı olup, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında ücrete dönüşmez ve bu haktan vazgeçilemez. İşçinin iş sözleşmesinin devamı süresinde kullanmadığı yıllık izinlere ait ücreti istemesi mümkün değildir. Bu nedenle, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında izin hakkının bulunduğunun tespitini istemesinde hukuki menfaati vardır. Somut olayda mahkemece davacının yıllık izin ücreti alacağı reddedilmiş ise de yıllık ücretli iznin kullandırıldığının veya ücretinin ödendiğinin ispat külfeti işverene ait olup, davalı işverence bu bağlamda davacının imzasını taşıyan izin defteri veya eşdeğer yazılı bir delil sunulmadığı gibi davacının istifa dilekçesinde “tüm kanuni ve akdi haklarımı aldım” şeklindeki ifadenin yıllık ücretli izin hakkını içerdiği kabul edilemez. Belirtilen nedenlerle davacının yıllık ücretli izin alacağının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi