Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/19148 Esas 2018/2333 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/19148
Karar No: 2018/2333

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/19148 Esas 2018/2333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işten çıkarılmasını geçersiz kılınması, işe geri alınması ve yasal sonuçların talep edilmesiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş ve davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının itirazını reddetmiştir. Temyiz edilen karar, harçtan muafiyet konusunda hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Ancak bu hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılamaya gerek yoktur. Kararın sonucunda, davalı üniversitenin harçtan muaf olduğu, bu nedenle davacıya geri ödeme yapılması gerektiği belirtilmiştir. 2547 Sayılı Yasa'nın 56 /b ve Harçlar Yasa'sının 13/j maddeleri hakkında açıklayıcı bilgi verilmemiştir.

9. Hukuk Dairesi 2017/19148 E. , 2018/2333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 29. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’nın 56/b ve “ Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumları, bu Kanunun 56 ncı maddesinde yer alan mali kolaylıklardan, muafiyetlerden ve istisnalardan aynen istifade ederler” şeklindeki Ek Madde 7 delaleti ile Harçlar Yasa’sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasından 4 ve 6 numaralı bentlerinin çıkarılarak yerlerine “4- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan hakkında harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının dava açarken yatırdığı 58,40 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine, 6- davacının harçlar hariç yaptığı 159,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2018 günü oybirliği ile karar verildi.