Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/9066 Esas 2018/2361 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9066
Karar No: 2018/2361
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/9066 Esas 2018/2361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, davalının temyiz itirazlarının kısmen yerinde olmadığını belirtmiştir. Davanın külli eda kısmi tespit talepli belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu ve alacakların tamamı için dava tarihinden itibaren işleyecek faize karar verilmesinin bozma sebebi olduğu vurgulanmıştır. Ancak bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmediği için hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, HMK'nun geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438/7. maddesi olarak belirtilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2015/9066 E.  ,  2018/2361 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Dava külli eda kısmi tespit talepli belirsiz alacak davası niteliğinde olup kıdem tazminatı dışında hükmedilen ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarında faiz başlangıcı yönünden dava ve ıslah ayrımı yapılması gerekirken alacakların tamamı için dava tarihinden itibaren işleyecek faize karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    Sonuç:
    Temyize konu kararın hüküm fıkrasındeki alacak taleplerine yönelik kısmen kabüle ilişkin B maddesinin 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
    " 2- 1350,86 TL ihbar tazminatı alacağından,
    200.00 TL"sinin dava tarihi olan 04/09/2012 tarihinden itibaren, 1.150,86 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren,
    490,00 TL yıllık izin ücreti alacağından,
    100,00 TL"sinin dava tarihi olan 04/09/2012 tarihinden itibaren, 390,00 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,
    3- 273,94 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından,
    100,00 TL"sinin dava tarihi olan 04/09/2012 tarihinden itibaren, 173,94 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.