19. Hukuk Dairesi 2015/5496 E. , 2016/1086 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile asıl dosya davalısı ... vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olduğunu, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada da, asıl borçlu davalı şirket ile diğer kefil davalı ..."in kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini, % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dosya davalısı ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davalı ..."in kefil olarak imzasının bulunduğu 04.10.2011 tarihli kredi sözleşmesi gereğince ödenmemiş kredi borcunun bulunmadığı, davalının imzasının bulunmadığı kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığı, davacının takipte kötüniyetli olduğu, birleşen davada ise, alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın kredi alacağı miktarının belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, % 20 tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, birleşen davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaline karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ... yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
