Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6381 Esas 2016/1091 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : ....
KARAR NO ....
T.C.
...
....Hukuk Dairesi

ESAS NO : ....
KARAR NO : ...
... İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 22/01/2015
NUMARASI : 2014/116-2015/26
DAVACI : ...ek. Av...
DAVALI : ... vek. Av....


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili; davalının kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının yatırılması zorunlu olan gider avansını verilen 2 haftalık kesin süre içinde yatırmadığı, davalı vekilinin gider avansının sonradan yatırılmasına muvafakat etmediği gerekçesiyle HMK"nın 115/2.maddesi uyarınca kesin mehile riayetsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK 120/2.maddesinde "Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir." denilmekte olup aynı Yasanın 324/2.maddesinde ise "Taraflardan biri avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılır."denilmektedir.
HMK"nun 120. maddesindeki gider avansı ile HMK"nun 324. maddesindeki delil ikamesi avansı birbirlerinden farklı iki ayrı düzenlemedir. HMK"nun ... maddesindeki gider avansı dava açıldığı zaman zorunlu olarak davacı tarafından yatırılması gereken bir miktar olup yatırılmadığı takdirde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekir. HMK"nun 324. maddesinde düzenlenen delil ikame avansı ise dava şartı niteliğinde değildir. Bu nedenle delil ikamesi avansının verilen kesin süre içinde yatırılmamış olmasının dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini gerektirmeyeceği, ancak HMK....maddesi uyarınca davacının sadece talep ettiği bilirkişi incelemesi yapılmasına dair delili ileri sürmekten vazgeçmiş sayılacağı sonucunu doğuracağı gözetilmeksizin delil avansı ve gider avansına ilişkin düzenlemenin hatalı yorumlanarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, mahkemece bilirkişi incelemesi için .... TL. ödenmesi gerektiği ara kararda belirtilmesine rağmen hangi kalem giderler için olduğu belirtilmeden davacı yana ... TL. depo etmesine ilişkin kesin süre verilerek kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi de isabetsizdir.



SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.