Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14432 Esas 2019/3917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Burhan"ın 35 KBJ plakalı aracına rehin konulduğunu yapılan işlemin aleyhine açtıkları takip dosyasında alacağın tahsilini önlemek için yapılan tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı ..., arkadaşına borcu olduğu için arabaya rehin koydurduğunu savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu aracı davalı borçluya satan kişinin kardeşi olduğunu, bir kısım ödemeyi yaptığını, geri kalanını ödeyemediği için aracına rehin koydurduklarını savunmuştur.
Mahkemece, davalı ..."ın 19/11/2012 tarihinde kendisine ait 35 KBJ 46 plakalı araçla çarptığını,bu olay üzerine davalı ... aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, kararın takibe konulup kesinleştiğini, davalı borçlu Burhan"ın söz konusu aracı üzerine 11/03/2013 tarihli borcundan dolayı 07/01/2015 tarihinde davalı ... lehine rehin tesis edildiğini, davalı borçlu Burhan"ın 11/03/2013 tarihinde davalı ..."a borçlandığı, kaza tarihinin 19/11/2012 olduğu, borçlanma sonrası yapılan sözleşmenin kaza tarihinden sonra yapıldığı, davalılar arasındaki işlemin muvazaalı olduğunu, borçlunun gerçekten

borçlu olsa dahi kaza tarihinden sonra borç yaparak mevcudunu eksiltmek istediği ve davacının iddiasının subut bulduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.024,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.