Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10014 Esas 2019/3965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ... şirketinin 30/05/2013 -2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 317998813 nolu ZMMS Poliçesiyle sigortalı olan ve beton pompası olarak kullanılan aracın 30/06/2013 tarihinde sürücüsü..."in inşaata beton pompalaması sırasında araca bağlı beton pompası üzerinde bulunan kulenin kırılması sonucunda hortum ile birlikte demir kısmının müvekkilinin üzerine düşmesi sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 12.677,52 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 649,00 TL kalan

onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.