17. Hukuk Dairesi 2016/9638 E. , 2019/3973 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ...in davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek,... için 5.000,00 diğer davacılar için 1.000,00"er TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında talebini ... için 36.947,00 TL, ... için 10.469,00 TL, ... için 11.614,00 TL, ...için 12.485,00"er TL, ... için 21.474,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile ... için 36.947,00 TL,... için 10.469,00 TL, ... için 11.614,00 TL, ... için 12.485,00"er TL, ... için 21.474,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, destek payları doğru belirlenerek, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış/sağlayacak olduğu yardımın
miktarı da doğru şekilde hesaplanmalıdır. Somut olayda, dosya kapsamından, desteğin anne ve babasının da hayatta bulunduğu anlaşılmakta olup, hükme esas alınan 04.12.2015 havale tarihli hesap raporunda ise anne ve baba için destek payı ayrılmadan desteğin gelirinin yalnızca eş ve çocuklar arasında paylaştırılmak suretiyle hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak, desteğin anne ve babasının da hayatta olduğu gözetilmek suretiyle destek paylarının yeniden değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
