Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/22414 Esas 2013/10083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ve hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem tazminatı ile fazla mesai hafta tatili ücreti alacağının ödetilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davadan usulüne uygun şekilde haberdar edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Dava dilekçesinde davalı şirketin adresi “Y.... Mah. ... Cad. No: 44/2-B ..../İst” olarak gösterilmiş ve İstanbul Ticaret Odasının cevabi yazısından da davalı şirketin müseccel adresinin aynı olduğu görülmekte ise de, davalıya çıkarılan tüm tebligatlar “Y.... Mah. .... Cad. No:.... /İst” adresine çıkarılmıştır.
Davalıya çıkarılan tebliğ mazbatalarındaki çelişkili ifadeler de dikkate alındığında, davalının tebligata yarar adresinin eksiksiz bir şekilde yazılmamasından dolayı tebliğ evrakının davalıya ulaştırılamadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davalı taraf, davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmeden; usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.