Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/3082 Esas 2012/3214 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3082
Karar No: 2012/3214

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/3082 Esas 2012/3214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, hizmet iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davalı Kurum'un temyiz isteğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı Kurum tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kararda, müfettiş raporu ile tespit edilen şirketin çalışmaması sebebiyle işyerinden bildirilen çalışmaların iptali gerektiği, ancak tanık beyanlarına dayanan kısmen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 506 sayılı Yasa’nın 130. maddesi: Kurum müfettişlerince tutulan tutanak ve raporların aksinin aynı güç ve nitelikteki belgelerle kanıtlanabileceği düzenlenmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2012/3082 E. , 2012/3214 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, ortağı olduğu .... işyerinden oğlu ... adına bildirilen çalışmalardan 10.07.2000-01.06.2005 arası dönemi kapsayan kısmının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmekte olup; Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ...’in adı geçen şirketten bildirilen 10.07.2000-14.09.2004 tarihleri arası çalışmalarının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline ilişkin hükmün davalı Kurum tarafından temyizi üzerine eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Somut olayda; müfettiş raporu ile, ... ünvanlı şirketin 10.07.2000 tarihinden itibaren çalışmasının olmadığının tespiti üzerine Kurumca ...’in 10.07.2000-01.12.2005 tarihleri arası sözkonusu şirkete ait işyerinden bildirilen çalışmalarının iptal edildiği, buna bağlı olarak ...’in 2002 yılında geçirdiği kaza nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin tazmini için ... ile şirket ortaklarına karşı davalı Kurum tarafından .... 2. İş Mahkemesi’nin 2006/268 Esasına kayden açılan tazminat davasında eldeki dosyanın sonuçlanmasının beklendiği tespit edilmiştir. Buna göre; talebin, davalı Kurum’un rücu hakkını kullanmasına yönelik işlemin iptali niteliğinde değerlendirilmesi gerekmekte olup; dava dışı ...’in de hak alanını ilgilendirdiğinden bozma ilamına uygun olarak adı geçenin yöntemince davaya katılımı sağlanıp gösterdiği deliller toplanmıştır. Kurum müfettişlerince tutulan tutanak ve raporların aksinin 506 sayılı Yasa’nın 130. maddesi uyarınca aynı güç ve nitelikteki belgelerle kanıtlanabileceği dikkate alındığında; ispatlanamayan davanın reddi yerine, 2000/1-2 dönem iki bordro tanığı ile 2003 yılı içerisinde işyerini kiraladığını ileri süren yetersiz tanık beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.