Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8192 Esas 2018/2885 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8192
Karar No: 2018/2885
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8192 Esas 2018/2885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gereken tutar için açılan dava, önce sulh hukuk mahkemesinde reddedildi, ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrası iş mahkemesine verilmesi gerektiğine karar verildi. Ancak iş mahkemesi, Yargıtay'ın bozma kararında belirtilen görev uyuşmazlığı nedeniyle görevsizlik kararı verdi. Böylece bu kez 5. asliye hukuk mahkemesine dosya gönderildi, ancak burada da Yargıtay'ın önceki bozma kararına dayanılarak iş mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildi ve dosya iş mahkemesine gönderildi. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. (1086 sayılı HUMK\"nın 25 ve 26.) maddeleri açıklanarak, uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmeli olduğu belirtildi.

20. Hukuk Dairesi 2016/8192 E. , 2018/2885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... Sigorta A.Ş. - ... - ...

Taraflar arasındaki davada ... 19. İş ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili; 09.09.2004 tarihinde davalı ...Ş."ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ..."a ait, sürücüsü ... idaresindeki 28 TD 588 plakalı otomobilin ...ı"ya çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, kurumun...ı"nın dul ve yetimine toplam 4.009,47.-TL ödeme yapıldığını belirterek 4.468,66.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
... 6. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15/05/2012 tarih ve 2012/4872 E. - 2012/6219 K. sayılı kararıyla "davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği" belirtilerek bozulmuştur. Sulh hukuk mahkemesince bozma kararına uyuldukta sonra görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 19. İş Mahkemesince "Yargıtayın içtihatlarının değiştiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince; "Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma kararında İş mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği, yasada değişiklik yapılmadığı, iş mahkemesinin görevli olduğu, genel mahkeme ile iş mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı bulunduğu, uyuşmazlığın merci tayini yoluyla giderilmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22/2 maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir."
6100 sayılı HMK"nın 23/2 maddesinde, "Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar." hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesince esasa ilişkin verilen karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesince İş Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel dairenin göreve ilişkin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın ... 19. İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. (1086 sayılı HUMK"nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince; ... 19. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.