Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9142 Esas 2019/5394 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9142
Karar No: 2019/5394
Karar Tarihi: 22.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9142 Esas 2019/5394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarının taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalı oğullarına temlik ettiğini ancak işlemde muvazaalı bir yöntem kullanıldığını iddia ederek, tapu iptali ve tescil ile tazminat davası açmışlardır. Davalı ise işlemin mirastan mal kaçırma amacı taşımadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme, taşınmazların muvazaalı bir şekilde temlik edildiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile tazminata karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Borçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/9142 E. , 2019/5394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."ın malvarlığının tamamına yakın olan 27 parça taşınmazını ölünceye kadar bakma aktiyle davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek davalı üzerinde bulunan taşınmazlar yönünden payları oranında tapu iptali-tescile, davalının satarak elinden çıkardığı taşınmazlar yönünden de tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ölünceye kadar bakma aktinin mirastan mal kaçırma amacıyla yapılmadığını, iddiaların yerinde olmadığını, davanın 20 yıl sonra açıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların muvazaalı biçimde temlik edildiği gerekçesiyle tapu iptali-tescile ve tazminata karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ve vekilleri Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 427.624.99. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.