Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4347 Esas 2019/1210 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4347
Karar No: 2019/1210
Karar Tarihi: 26.02.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4347 Esas 2019/1210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sürecinde delillerin yasaya uygun olarak sunulduğu, ancak suçu işlediği için cezalandırılacak olmasına rağmen, sanığın pişmanlık göstermesi nedeniyle yargılanması tefrik edilen bir başka kişinin ifadesi dışında yeterli delil bulunamadığı belirtildi. Bu nedenle, sanığa etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği ve bu hususun göz ardı edilmesi nedeniyle hükmün bozulduğu ifade edildi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 192/3. maddesi etkin pişmanlık hükmünü içermektedir.

10. Ceza Dairesi 2018/4347 E. , 2019/1210 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturması tefrik edilen ..."in soyut beyanı dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.