Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13375 Esas 2019/5416 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nın kayden paydaşı bulunduğu 7307 ada 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan 6 numaralı bağımsız bölümdeki ½ payının intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalı kızı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, taşınmazdaki çekişmeli payı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... bakımından temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacı ... yönünden ise; aktif husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 931.60. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.