Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14982 Esas 2012/4464 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14982
Karar No: 2012/4464

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14982 Esas 2012/4464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde açılan bir davada, kurum zararından kaynaklanan 933,42 TL'nin tahsili istenmiş ve mahkeme davanın kısmen kabulüyle 746,64 TL'nin tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalılardan birinin temyiz isteği süresinde olduğu anlaşılmıştır. Ancak temyiz süresinin geçtiği için avukatının temyiz dilekçesi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Davacının avukatının temyiz itirazları da incelenmiş ve temyiz (kesinlik) sınırının altında kaldığı için reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi: İş Mahkemelerinden verilen nihai kararların 8 gün içinde temyiz edilmesi gerektiğini belirtmektedir.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi: Katsayı artışı da uygulanmak suretiyle, yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden temyiz (kesinlik) sınırını belirlemektedir. Alacağın tamamı gözetilmesi veya kısmen kabul edilmesi durumlarında, kabul ve reddedilen miktarların esas alınması gerekmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2010/14982 E. , 2012/4464 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, 933,42 TL. Kurum zararından 763,64 TL. sinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüyle, 746,64 TL. nin tahsiline karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine davacının avukatının temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre, İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm, 19.07.2010 tarihinde temyiz eden davalıya tebliğ edilmiş, temyiz ise 06.09.2010 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.
O hâlde, 01.06.1990 gün ve.... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak davalılardan ... avukatının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
Yukarda açıklanan nedenle davalı...avukatının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE;
2-)Davacının avukatının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2009 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.400,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece reddolunan alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacının avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.