Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6783 Esas 2019/6166 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6783
Karar No: 2019/6166
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6783 Esas 2019/6166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir nitelikli hırsızlık suçundan kimliği meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 2010/38472 soruşturma, 2018/25407 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildi. Ancak, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından yapılan itirazın kabulü ile bu karar kaldırıldı. Yüksek Adalet Bakanlığı, kanun yararına bozma talebinde bulunarak Anayasa Mahkemesi’ne kararın bozulmasını talep etti. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dairemize gönderilen dava dosyasında, suç tarihi de gözetilerek şüpheliye yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e. Maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının dolduğu gözetilerek itirazın kabul edilmesi gerektiğine karar verildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 66/1-e ve 67/4. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/6783 E. , 2019/6166 K.

"İçtihat Metni"

Nitelikli hırsızlık suçundan kimliği meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/10/2018 tarihli ve 2010/38472 soruşturma, 2018/25407 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar yönelik yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına dair Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/12/2018 tarihli ve 2018/9435 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/02/2019 gün ve 94660652-105-34-328-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/02/2019 gün ve 2019/18085 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, kimliği meçhul şüphelinin üzerine atılı suçun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1.b maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, eylemin yapıldığı 19/09/2010 tarihinden 19/09/2018 tarihine kadar dolduğu cihetle itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihi de gözetilerek şüpheliye yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e. Maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının dolduğu gözetilerek itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 2. Sulh Ceza hakimliğinden kesin olarak verilen 07.12.2018 tarihli ve 2018/9435 D. İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.