Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2723 Esas 2018/3079 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2723
Karar No: 2018/3079

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2723 Esas 2018/3079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuda olan bir taşınmaz üzerinde kat irtifakının kurulduğunu ve tapu kaydının düzeltilmemesi nedeniyle uyuşmazlık yaşandığını iddia ederek, yargılamanın iadesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen karar, usule ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Not: Yukarıdaki cevap, yalnızca ödev veya sınava hazırlık amaçlıdır ve sadece bir yaklaşım sunmaktadır. Bu cevabın kullanımı tamamen kullanıcının sorumluluğundadır.

20. Hukuk Dairesi 2017/2723 E. , 2018/3079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi,... mahallesi, 4179 ada ... sayılı parsel üzerine kat irtifakı kurulduğunu, hissedarlardan ... tarafından... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/921 Esas sayılı dava dosyası üzerinden açılan müdahalenin men"i ve ecrimisil davasının ret ile sonuçlandığını, tapu dairesinin görevini yerine getirmediğini, bunun üzerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığına dilekçe sunduğunu, ancak gereğinin yapılmadığını, mahkemenin 1996/507 Esas sayılı dava dosyası üzerinden tapu kaydının tasdikli proje ve iskan raporuna göre çözümlü hale getirilmesi gerekirken, yargılama neticesinde davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilerek uyuşmazlığın çözümsüz bırakıldığını ifade ederek, söz konusu kısmen kabul kısmen ret kararının iadei muhakeme yoluyla kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı tarafından ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebi, mahkememizce verilen kararın uyuşmazlığı tam olarak çözmediği iddiasına dayandığı, ancak bu sebebin HMK"nın 375. maddesinde açıklanan sebeplerden olmadığı gibi dava, kaldırılması/düzeltilmesi talep olunan kararda taraf bulunmayan tapu kadastro müdürlüğüne izafeten ... aleyhine açıldığı, her iki açıdan da, davacının yargılamanın yenilenmesi talebi yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından ve davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.