Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3042 Esas 2018/3088 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3042
Karar No: 2018/3088

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3042 Esas 2018/3088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, unvanlı müvekkillerinin oturduğu dairede yapılan proje değişikliği ile yeni bir bağımsız bölüm oluşturulduğunu ve bunun sonucu olarak kat irtifakının yeniden tesis edilerek müvekkillerinin adına kaydedilmesini talep etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan duruşmanın ardından davanın açılmadığına karar verilmiştir. Ancak Yargıtay, mahkemenin kesin süre vermesine rağmen bu sürenin yeterli olmadığını ve eksikliklerin tamamlanması için tarafa yeni bir süre verilmesi gerektiği kanaatindedir. Sonuç olarak, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
HMK'nın 119/.... maddesi - Yanıt verme süresi hakkındadır.

20. Hukuk Dairesi 2017/3042 E. , 2018/3088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerin ... adet dairesinin proje değişikliği yapılmak suretiyle yeni bağımsız bölüm oluşturularak yeniden kat irtifakı tesis edilmesine ve oturdukları dairelerin müvekkiller adına ayrı ayrı tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın HMK"nın 119/.... maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat irtifakının iptaline ilişkindir.
Mahkemece verilen kesin süre içerisinde taraf teşkil sağlanmadığı gerekçesiyle dava reddedilmişse de karar usule uygun değildir. Şöyle ki; kesin süreye ilişkin ara karar her türlü yanlış anlaşılmayı önleyecek biçimde açık ve eksiksiz yazılmalı, yapılacak işler teker teker belirtilmelidir. Bunun yanında, verilen süre yeterli, emredilen işler, gerekli ve yapılabilir nitelik taşımalı, ayrıca hakim süreye uyulmamanın sonuçlarını açıkça anlatmalı, tarafları uyarmalıdır.
Bu durumda mahkemece verilen kesin süre usul ve kanuna aykırı olup hukuken değer verilemez. Hal böyle olunca mahkemece tarafa eksiklikleri tamamlamak üzere yetki ve uygun süre verilmesi, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.