Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/1005 Esas 2019/6285 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1005
Karar No: 2019/6285
Karar Tarihi: 02.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/1005 Esas 2019/6285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Sanığın ifadeleri çelişkili olsa da suça konu mazot varillerini kendisinin aldığı ve aracının arızalanması sebebiyle kardeşlerine teslim ettiği yönünde beyanları, kamera görüntülerinde at arabası üzerinde üç kişinin bulunduğu yönündeki tutanak içeriği ve diğer sanıkların abileri olan sanıkın ifadelerini desteklemeyen çelişkili beyanları göz önüne alındığında sanığın diğer sanıklarla birlikte suçu işlediği anlaşılmıştır. Sanığın, daha önce işlediği hırsızlık suçundan dolayı bir sabıkası olduğu ancak bu suçun uzlaşma kapsamında olduğu ve başka bir sabıkasının olmadığı tespit edilmiştir. Tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle sanık hakkında uyarlama yargılaması yapılarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu), Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (uyarlama yargılaması).

2. Ceza Dairesi 2018/1005 E. , 2019/6285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın aşamalardaki ifadeleri çelişkili olmakla birlikte suça konu mazot varillerini kendisinin aldığı ve aracının arızalanması sebebiyle kardeşlerini çağırarak onlara teslim ettiği yönündeki beyanları, kamera görüntülerinde at arabası üzerinde üç kişinin bulunduğu yönündeki tutanak içeriği, diğer sanıkların abileri olan sanık ...’un ifadelerini desteklemeyen çelişkili beyanları, sanık ...’ın suça konu mazot varillerini Bitlis’ten aldığını beyan etmesine rağmen mahkemece yapılan araştırmalar neticesinde bu beyanların gerçeği yansıtmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’un olay günü kardeşleri olan diğer sanıklarla birlikte olduğu ve eylemi birlikte gerçekleştirdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/614 esas ve 2012/64 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde yazılı "" hırsızlık "" suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.