Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4204 Esas 2019/5577 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4204
Karar No: 2019/5577
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4204 Esas 2019/5577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya dava konusu taşınmazı devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın minnet duygusu ile dava konusu taşınmazı verdiğini ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, mirasbırakanın gerçek irade ve amacının mal kaçırmak olmadığını belirterek bozma kararı vermiştir. Yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Kanun No: 2644), Medeni Kanun (Kanun No: 4721), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (Kanun No: 6100).

1. Hukuk Dairesi 2019/4204 E. , 2019/5577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’nun maliki olduğu 221 ada 9 parselde bulunan 12 nolu bağımsız bölümü kız çocuğundan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanla birlikte yaşadıklarını, bakım ve ihtiyacının karşılandığını, mirasbırakanın minnet duygusu ile dava konusu taşınmazı verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...mirasbırakan ..."nun gerçek irade ve amacının diğer mirasçıdan mal kaçırma olmadığı, kendisine bakan torunu davalıya minnet duyguları ile çekişmeli taşınmazı temlik ettiği, temlikin, bakım, hizmet ve emek karşılığı gerçekleştirildiği kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 31/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.