Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/16306 Esas 2012/5186 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 01.03.1992 tarihinden itibaren ... sigortalılığı hariç ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile davacının 01.09.2005 – 02.10.2006 dönemi isteğe bağlı...sigortalısı olduğunun tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda; davacının muhtarlık kaydına dayalı olarak 01.03.1992 tarihi itibarıyla resen .... sigortalısı olarak tescil edildiği, 15.12.1992 – 30.04.1993 tarihleri arasında 75 günlük zorunlu sigortalılığı nedeniyle, 2926 sayılı Yasanın 6/b maddesi uyarınca ... sigortalılığının 14.12.1992 tarihi itibarıyla sona erdirildiği, davacının 15.08.2005 tarihinde 01.03.1992 – 15.08.2005 dönemi primlerini ödediği, mahkemece, davacının kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyetinin kesintisiz olarak devam ettiğine ilişkin yeterli kanıt elde edilemediğinden prim ödemesini takip eden aybaşından dava tarihine kadar isteğe bağlı .... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davacının prim ödemesine göre isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü yerinde ise de, 15.08.2005 tarihinde ödenmiş bulunan 11.600 TL primin öncelikle zorunlu .... sigortalısı olduğu 01.03.1992 – 14.12.1992 dönemine ilişkin prim borcu ve ferilerine mahsubu ile bakiye miktarın 15.08.2005 tarihi başlangıç alınmak suretiyle hangi tarihe kadar isteğe bağlı sigortalılık süresini karşıladığı hususunun davalı Kurumdan sorularak belirlenmesi, uyuşmazlık halinde gerekirse bilirkişi raporu alınarak isteğe bağlı sigortalı olduğu sürenin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.