Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13438 Esas 2019/5591 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13438
Karar No: 2019/5591
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13438 Esas 2019/5591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir mirasın paylaşımında, mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı işlemlerin yapıldığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve kendilerinin miras payları oranında tescillerini istediler. Ancak mahkeme, davalıların tapu işlemlerinin doğru olduğuna hükmederek davayı reddetti. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanması kararlaştırıldı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanunun 734. maddesi (Mirasın paylaşımında mirastan mal kaçırma yasağı)
- Medeni Kanunun 228. maddesi (Delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmaması)
- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi (Temyiz itirazının reddedilmesi durumunda hükmün onanması)

1. Hukuk Dairesi 2016/13438 E. , 2019/5591 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’nin 8420 parsel (ifrazen 23226 parsel), 141 ada 1 ve 168 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, adı geçen davalının da 141 ada 1 ve 168 ada 5 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’ye, 23226 parsel sayılı taşınmazı da diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazları bedeli karşılığında satın adıklarını, davalılar ... ve ...’ın iyiniyetli 3. kişi konumunda olduklarını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup, duruşma talebi değerden red edilerek yapılan incelemede; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.