Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13141 Esas 2019/5592 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13141
Karar No: 2019/5592
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13141 Esas 2019/5592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, tapu kaydının iptali ve tescili için dava açan davacı, sahte kimlik bilgileri kullanılarak sahte nüfus cüzdanı düzenlendiği ve bu cüzdan ile satış işlemi yapıldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptal edilerek kendi adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazı yatırım amacıyla satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karar Yargıtayca bozulmuştur. Yargıtay Kararı gereğince, son kayıt malikinin iyi niyetli olup olmadığının tarafların delilleriyle araştırılması, ceza mahkemesi dosyasının getirtilip değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak yapılan yargılama sonucunda, davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: TMK. 1023.

1. Hukuk Dairesi 2016/13141 E. , 2019/5592 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kimlik bilgileri kullanılarak dava dışı 3. kişiler tarafından düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile ...2. Noterliğince 11.06.2010 tarih ve 8038 sayılı vekaletnamenin tanzim edildiğini, maliki olduğu 4311 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yurt dışında bulunduğu sırada vekil olan dava dışı ... tarafından bu vekaletname kullanılarak dava dışı ..."a, onun tarafından da kısa bir süre sonra davalıya satış yolu ile devredildiğini, işlemlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, yatırım amacıyla sicil kayıtlarına güvenerek taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen Dairece; “...Somut olaya gelince; dava dışı ...taşınmazı 11.06.2010 tarihinde edinmiş, 12 gün sonra 23.06.2010 tarihinde son kayıt maliki İsmail"e temlik etmiştir. Akitte gösterilen bedel 10.000,00-TL olup ... 66.000 euro ödediğini savunmuştur. Dosyadaki diğer delillerden, ... ve ..."nın kardeş olup, emlakçılık yaptıkları, davalı ..."in ise Hollanda"da yaşadığı, mahkemece yapılan keşifte dava konusu taşınmazın satış tarihindeki değerinin 132.120,00-TL olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Hal böyle olunca, son kayıt maliki İsmail"in iyi niyetli olup olmadığının yukarıdaki ilkeler uyarınca araştırılması, bu konuda tarafların bildirecekleri delillerin toplanması, ceza mahkemesi dosyasının getirtilip değerlendirilmesi, toplanan ve toplanacak deliller uyarınca varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken iyi niyet konusunda hükme yeterli araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda TMK. 1023. maddesi gereğince davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.