1. Hukuk Dairesi 2016/12383 E. , 2019/5593 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...nin maliki olduğu 61 adet taşınmazının bir kısmını kadastro tespitleri sırasında mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kendisi ve davalı oğulları ..., ...ve bir kısım davalıların murisi olan ölü oğlu Yusuf adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın ölümünden sonra davalılar ... ve ...’nin baskılarıyla davalı ...’in oğlu olan davalı ... adına hile ile vekaletname alındığını ve vekalet görevi kötüye kullanılarak dava konusu bir kısım taşınmazda muristen kendisine intikal eden hisselerin de bilgisi ve iradesi dışında bir kısım davalılara bedelsiz olarak satış suretiyle devredildiğini, tüm temliklerin muris muvazaası, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, halen davalılar adına kayıtlı taşınmazlar yönünden tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, dava dışı üçüncü kişilere satılan taşınmazlar bakımından miras payı oranında şimdilik 4.000 TL tazminatın tahsilini ve taşınmazların davalılar tarafından haksız olarak kullanılmış olması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Davalılardan ...,...,...,...,...,...,...,...,... ve ..., kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespiti ve tescili yapılan tapusuz taşınmazlar yönünden muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil isteğinde bulunulamayacağı, ayrıca kadastro tespitlerinin 1970 yılında yapıldığını ve 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, diğer dava konusu taşınmazların ise mirasçılara intikali ve satışı için davacının iradesi doğrultusunda davalı ...’ın vekil tayin edildiğini, herhangi bir hilenin söz konusu olmadığını, davacının satış bedellerini aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup, duruşma talebi değerden red edilerek yapılan incelemede; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
