Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13224 Esas 2019/5605 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13224
Karar No: 2019/5605
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13224 Esas 2019/5605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, aslında bir tapu iptali ve tescil-alacak davasının görüldüğü Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki bir davaya ilişkindir. Davacı, dava konusu olan taşınmazın kardeşine ait olduğunu iddia etmektedir ve kardeşi tarafından dava konusu taşınmazın satıldığına dair haberi olduğunu ancak hiçbir zaman buna rıza göstermediğini öne sürmektedir. Davalı ise vekaletname almadığı ve satışın yapıldığına dair belgeleri sunarak davanın reddini savunmaktadır. Mahkeme, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelenecek olursa; tapu iptali ve tescil-alacak davaları, Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddeleri doğrultusunda açılabilmektedir. Mahkemeler, ilgili yasalara ve delillere göre karar vermekle yükümlüdürler.

1. Hukuk Dairesi 2016/13224 E. , 2019/5605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı olan kardeşi ..."ye bankadan kredi kullanabilmesi için ipotek tesisi amacıyla vekaletname verdiğini, sonraki bir tarihte tapuya gittiğinde ise dava konusu 2141 parsel sayılı taşınmazının vekaletname ile satıldığını öğrendiğini, böyle bir satışa hiçbir zaman rıza göstermediğini, satış bedeli olarak herhangi bir ödeme de yapılmadığını bildirmiş, ön inceleme duruşmasından önce ibraz ettiği dilekçesi ile; hile ile iradesinin sakatlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış işleminin davacının katılımı ile tapu memuru huzurunda gerçekleştiğini, kendisine vekaletname verilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.