Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12596 Esas 2019/5618 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12596
Karar No: 2019/5618
Karar Tarihi: 04.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12596 Esas 2019/5618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir mirasın ortak paydaşı oldukları taşınmazların mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı bir şekilde oğulları ve torunlarına devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini istemişlerdir. Mahkeme, bazı taşınmazlar için davanın reddine karar vermişken, diğer taşınmazlar için temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, hükmün yasal ve hukuksal dayanağına uygun olduğu, davacıların temyiz itirazının reddedilerek hükmün onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararın sonunda 144.03 TL bakiye harcının iadesine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Mahkeme Kararı açıklayıcı bir şekilde kanun maddeleri içermemektedir.
1. Hukuk Dairesi         2016/12596 E.  ,  2019/5618 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, ortak mirasbırakan ..."ın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel saşılyı taşınmazlarını oğulları olan davalılar ... ve ... ile torunu olan davalı ..."e satış göstermek suretiyle devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
    Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların bir kısmının kadastro çalışmaları sırasında adlarına tespit ve tescil edildiğini, muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, dava konusu ... ve ... sayılı parseller yönünden feragat nedeniyle davanın reddine; kayıt maliki olmayan davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine; davalılar ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı bir kısım dava konusu taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Karanının uygulama yeri bulunmadığı, bir kısım taşınmaz yönünden de mirasbırakan tarafından davalılara yapılan bir temlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; dava konusu ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 144.03 TL. bakiye harcının temyiz eden davacılara iadesine, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.