1. Hukuk Dairesi 2016/12914 E. , 2019/5622 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’nin ... ada ..., ... ada .., ... ada ..., ... ada ..., ... ada, ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., .... ada ..., .... da ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini mirasçılardan mal kaçırma amacıyla satış, hibe ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalılara temlik ettiğini, yine ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını da dava dışı kişilere satış yoluyla devrettiğini, bu tasarruflar ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, tasarruf miktarını aşan kısmın tenkisini istemiştir.
Davalılar, murisin ölümünün üzerinden 28 yıl geçtiğini ve davanın hak düşürücü ve zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4722 sayılı Kanunun 17. maddesine göre mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirleneceğinden, mirasbırakan 12.05.1985 tarihinde öldüğünden eldeki davada ... sayılı Türk Kanunu Medenisi"nin uygulanacağı ve 513. maddesindeki zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilerek davanın reddi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
