Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13585 Esas 2019/5623 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13585
Karar No: 2019/5623
Karar Tarihi: 04.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13585 Esas 2019/5623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, hata sonucu davalıya devrettiği taşınmazın gerçekte bitişiğindeki arsa üzerindeki hissesini davalıya devredeceğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki evinde ikamet ettiğini ve işlemlerin hata sonucu gerçekleştiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını ve davacının serbest iradesi ile taşınmazını kendisine devrettiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi: \"Satış bedelini alan, satılan şey üzerinde hak iddia edemez.\"
- Türk Medeni Kanunu'nun 228. maddesi: \"Kayden malik, talepten itibaren haklarını kullanma yetkisine sahiptir. Ancak, haklarını kötüye kullanamaz ve hukuka aykırı kullanıyorsa, hak sahiplerine karşı sorumludur.\"
- Türk Medeni Kanunu'nun 531. maddesi: \"Tapu sicilindeki bilginin, gerçeğe uygun olması zorunludur.\"
- Tapu Kanunu'nun 26. maddesi: \"Tapu sicili, kanunda yazılı haller dışında geçerli delil değildir.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/13585 E. , 2019/5623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını okuma yazma bilmemesi, yaşlılığı ve tapu müdürlüğünde yaşanan kargaşa nedeniyle hataen davalıya devrettiğini, ancak gerçekte dava konusu taşınmazın bitişiğindeki ... ada ... parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazda bulunan hissesini devredeceğini, dava konusu taşınmaz üzerinde halen ikamet ettiği evinin bulunduğunu, işlemlerin hata sonucu gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını, davacının serbest iradesi ile taşınmazını devrettiğini, hatanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.