Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9941 Esas 2019/7198 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9941
Karar No: 2019/7198
Karar Tarihi: 10.10.2019

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9941 Esas 2019/7198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararında savunma hakkının kısıtlandığı ve iddianamede yer almayan suçlardan da hüküm verildiği gerekçeleriyle karar bozulmuştur. Ayrıca, mütalaanın verilmesi gerektiği ve dağıtılması gereken suçların farklı olduğu belirtilerek, yasal açıklamalar yapılmıştır. Kanun maddelerine göre, sanığın savunma hakkının kısıtlanması 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırıdır. Ayrıca, hüküm sadece iddianamede yer alan suçtan verilmelidir ve 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi gereği, suç türü ve fail açıkça belirtilmelidir. 2013 VUK'nin 367. maddesi uyarınca, mütalaanın verilmesi gerekmektedir ve farklı suçların birleştirilmesi ve sonuçlarına göre hüküm verilmesi gerekmektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/9941 E. , 2019/7198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorularak bu konuda bir kararda verilmediği anlaşılan sanığın hükmün açıklandığı oturumda hazır edilmeyerek 5271 sayılı CMK"nin 196. maddesine aykırı olarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
2-5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Sultanbeyli (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/865 sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak; “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından açılan dava nedeniyle durma kararı verilerek, 2013 VUK"nin 367. maddesi gereğince kovuşturma şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması; mütalaa ve vergi suçu raporuna konu olan “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, iddianamede yer almayan fatura düzenleme suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2. maddedeki gerekçeye göre bozmanın, hakkındaki hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...’ye CMUK"nin 325. maddesi gereğince SİRAYET ETTİRİLMESİNE, 10.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.