Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/25699 Esas 2016/4631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki,
1)Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, terkin yönünden daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2)Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğu halde fazla yatırılan 961,35-TL bedelin davacı idareye iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,
3)Davacı idarenin harçtan muaf olduğundan bahisle davalıdan harç tahsiline ilişkin hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Adıyaman ili, Tut ilçesi, Çiftlik köyü 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 20.04.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 4.721,77 m2"lik kısmı ile, 103 ada 39 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 2.583,29 m2"lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak TAPUDAN TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bent olarak (Fazla yatırılan 961,35-TL bedel davalı tarafa ödenmiş ise davalıdan tahsili ile davacı idareye ödenmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine,
c)3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.