10. Hukuk Dairesi 2010/15566 E. , 2012/5682 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar .... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadak kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalı için yapılan sosyal sigorta yardımları sonucu, uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalılardan ... ve ..."in kusurlarının bulunmamasına dayalı olarak, davanın esastan reddine, diğer davalıların ise, teselsülen sorumluluklanna karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun 326. maddesinde, Kanunda yazılı haller haricinde yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Öte yandan, karar tarihinde yürürlükte olan ... 12. maddesine göre, tarifenin 7/2, 9/1-son ve 10/son maddelerinde sayılan istisnalar hariç olmak üzere, konusu para ve para ile değerlendirilebilen davalarda tarifenin 3. kısmında belirlenen oranlarda nisbi vekalet ücretine karar verileceği açıkça düzenlenmiş olup, eldeki davada ise, iş kazasında kusurları olmadığı anlaşılan davalılar .... ve ... yönünden davanın esastan reddine karar verildiğine ve tarifede belirtilen istisnai durumlar sözkonusu olmadığına göre, reddedilen miktarın tamamı üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.2-
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün 3.Bendindeki "1.000 " rakamlarının silinerek, yerine, " 7.013,19 " rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.